Роман Колесниченко

Проблема классической научной парадигмы в ортодоксальной археологии

Знаете, меня бесят современные мейнстримовские историки и археологи, когда говорят, с долей насмешки, что не было в древности доисторической высокоразвитой цивилизации. Хочется сказать им: ну ты поизучай археологический материал по этому вопросу, обрати внимание, потом уже делай выводы. Современные ортодоксальные археологи знают только своих фанагорийцев, Причерноморье, греков и римлян и т.д. и сидят в этих темах всю жизнь. Защищали диссертации по узким темам, типа античных амфор V века и прочих, и только в этих пределах и работают. У нас нет других специалистов, потому что заниматься поисками и исследованиями в академических рамках никто не даст. Вам просто не позволят писать диссертацию по теме древней высокоразвитой цивилизации, потому что по их мнению ее не было. У нас просто нет специалистов, докторов наук по этому вопросу, кто мог бы взять ответственность за изучение этой темы на академическом уровне в виде защиты диссертации. Для защиты предлагаются темы в рамках уже известного и соответствующие научные руководители, чтобы опять продолжать мусолить одно и тоже. Никого не интересует что было на самом деле. Сейчас специалисты археологи нужны только чтобы быстрее очистить место и собрать материал перед строительными работами. Находки одни и те же — глиняные черепки битой посуды, которые считаются уникальным археологическим материалом, затем следует их промывка, маркировка, зарисовка и склейка, дальше в музей. На этом наука собственно и заканчивается. Заканчивается и охват мышления. Что тут сказать, если учили мыслить в пределах темы своей диссертации. Вот почему я перестал заниматься мейнстримовской археологией.

Как-то раз я направил свою статью о происхождении славян в один научный журнал. Время спустя, мне ответили: «У вас альтернативная точка зрения, а мы публикуем только общепринятые точки зрения». Вы сами себя слышите? Какой смысл тиражировать общепринятые точки зрения? Как наука в таком случае может развиваться, если в научной среде существует цензура на озвучивание новых альтернативных теорий? Почему альтернативных? Потому что альтернативная теория это другой подход в изучении, это выявление иной информации и иного смысла, на базе сомнений в общепринятых позициях. Сомнения — вот ключ к постижению истины. Если вы не сомневаетесь в общепринятых версиях и считаете их верными, то откуда взяться новым теориям, ставящим новые вопросы и новые ответы на формирование той или иной новой версии? Задача историка и археолога состоит в создании нового исторического знания. Но как это знание может быть создано, если наука тиражирует старые общепринятые?

Ортодоксальным историкам легче объявить вымыслом, чем разобраться в вопросе. К альтернативным данным у них два подхода, либо игнор, либо вымысел, и никакой попытки исследований. Вероятно научное сообщество так устроено, что если ты уже защитил диссертацию по общепринятой теме и получил учёную степень, то ты теперь в принципе не можешь серьезно отнестись к альтернативным данным и начать официальное исследование. Исключение из правил, если историк является независимым исследователем и не принадлежит к научной организации. Тогда ему не перед кем отчитываться и бояться за свою степень. Но и официального финансирования он не получает. Ведь кто у нас получает гранты на исследования? Ортодоксы, тиражирующие общепризнанные версии. Например, археологи будут годами перекапывать одни и те же известные места, в то время как власти будут запрещать исследовать скрытые места. Например взять российских археологов в Египте от Института Востоковедения РАН. Официальное научное учреждение РАН, официальная экспедиция и официальные исследования, договоренность с египетской стороной, раскопки царств IV-VI династий. Стандартные находки керамических черепков битой посуды, настенных росписей, жилищ, захоронений и скелетов. Для ортодоксов это уникальный материал. В то время как власти Египта официально запрещают копать в запретных не только для исследования, но и для обычного туриста, местах. Например, запретный город Завиет-эль-Эриан, между Гизой и Абусиром. Спрашивается, чем и почему они запретные? Что власти Египта скрывают? Почему запрещены раскопки и существует табу на исследования? Потому что там находится военная база? Почему именно там? Что там охраняют? Если археологические памятники Египта охраняются ЮНЕСКО и признаны всемирным наследием, то почему абсолютно все места не могут открыть к посещению и исследованию? Известно, что культурное наследие древнего Египта пасёт Заки Хавас, но кто ему указывает сверху, что нужно показывать народу, а что скрывать? Почему в местах мегалитических построек запрещены публичные научные исследования? Почему запрещены исследования по теме мегалитов? Всё просто. Власти боятся прошлого, религия боится правды, историки боятся фактов.